每一边都说不归他们管：那不是没有答案，是你还没问到边界
打了三通电话，三边都很客气，而三边都说要找另外那边。这种情况特别耗人，因为它看起来像没有答案。实际上多数时候答案存在，只是你问的方式让每一边都可以合理地说「不是我们」。
先改问法：不要问「这是不是你们负责」
这个问法给对方一个是非题，而否定的那一边永远比较安全。改成问边界：「这件事你们负责到哪一步？从哪一步开始是别人？」多数人答得出自己的范围，即使答不出全貌。
本站另有一篇谈规定通常不只一层，要问的不是「可不可以」而是「这件事归哪一层管」。这里是同一个转换，只是换成问水平方向的边界而不是垂直方向的层级。
把三个「不是我们」凑起来，通常就看得出缺口
每一边讲的范围写成一行，三行并排看，你会发现要嘛中间有一段没有人涵盖，要嘛有一段其实重叠而两边都以为对方会做。这两种的下一步不一样。
重叠的那种比较好处理——挑一边，把另一边也讲给他听。真的没有人涵盖的那种，要问的变成「那这件事一般是谁在处理」，而这一题现场的人常常知道答案，即使那不是他们的工作。
问「一般是谁」比问「应该是谁」有用
「应该」会把对方推回规则，而规则正是这件事卡住的地方。「一般」问的是经验，而接电话的人多半处理过类似的情况。
本站另有一篇（在签证站）谈哪份文件由谁核发，问对机关比问对问题重要。同一个原则：先找到那个真的在做这件事的角色，再谈程序。
每一次都留下对方的范围，不是留下结论
记录要写的是「某某说他们负责到某一步」，不是「某某说不是他们」。前者可以拿去给下一边看，后者只能拿来抱怨。
本站另有一篇谈每次联系都换一个人的时候，你能带着走的只有编号跟一段固定的说法。这件事更需要那段说法，因为你要在三边之间传递同一份信息。
有一种情况要停下来：这件事可能不存在窗口
有些事情确实没有一个对应的处理单位——它可能属于私人之间的安排、属于你自己可以决定的范围、或者根本不需要处理。转三圈之后要问自己一次：如果没有人管，会怎么样。
如果答案是「不会怎么样」，那这件事到这里就结束了。这不是放弃，是把它从待办上拿掉——而那也是一种结论。
转太多次的时候，换的是层级不是人
同一层里继续问下一个人，多半得到同样的回答。要换的是往上一层问「这件事在你们这里属于哪个部门」，或者换一个完全不同的管道。
本站另有一篇谈一直没有回音的时候，换一个管道通常比再等一周有效。这里的版本是：换一个管道，通常比再问一个人有效。
本文的范围
本文只说明可以自己使用的问法与记录方式，不叙述任何机构、单位或业者的职责范围与分工，不判断任何一方是否应该负责，也不构成法律建议。
实际的权责请以各该单位的正式说明为准。
重点
不要问「这是不是你们负责」——那是一个是非题，而否定永远比较安全。改问边界：你们负责到哪一步、从哪一步开始是别人。把三个回答的范围写成三行并排，你会看到中间有缺口还是有重叠，两者的下一步不同。问「一般是谁在处理」比问「应该是谁」有用。记录要留对方的范围而不是「不是他们」。转三圈之后问自己：如果没有人管会怎么样——如果答案是不会怎么样，那就是结论。要换的是层级或管道，不是再问一个人。