你跟對方的說法不一樣的時候：先分清楚差在事實還是理解
房東、業者、室友、雇主——只要事情跨過幾週，雙方記得的版本就可能不同。這時候有一組固定的做法，跟對方是誰無關。
先分清楚差在哪一層
有兩種完全不同的不一致。一種是事實：哪一天、多少錢、誰說的——這一種有紀錄可以查，查完通常就結束了。另一種是理解：雙方對同一句話的意思認知不同，這一種查紀錄也不會有答案。
先判斷是哪一種，因為處理方式相反。事實的爭議要拿出紀錄，理解的爭議要重新對齊，而把後者當成前者處理，通常只會讓對話變僵。
不要在電話上處理
電話的問題是它沒有留下東西，而你們正在爭論的就是「當時說了什麼」。再講一次電話，只會多出一個之後也會被記錯的版本。
所以換成文字，並且在寫之前先把自己的版本寫下來給自己看。本站另有一篇（在租屋站）談和房東的往來盡量留文字，不是為了對立是為了記得——這個理由在這一刻最實際。
寫的時候把「我覺得」拿掉
只寫可以查證的部分：日期、金額、誰在場、哪一封信裡寫過。推測對方的動機、形容自己的感受，這些不會改變結果，但會讓整封信的可信度下降。
本站另有一篇（在租屋站）談收到通知信時的回覆方式，那一篇的原則一樣：只寫事實，不評價對方。
先問對方的版本，再提出你的
「你那邊的紀錄是怎麼寫的？」比「你當時明明說過」有效得多。前者讓對方去翻東西，後者讓對方進入防衛。
而且對方翻出來的東西常常會直接解決問題——可能他們手上有一封你忘記的信，也可能他們發現自己記錯了。本站另有一篇談確認你們講的是同一件事，那一篇的複述在這裡是同一招的延伸。
如果紀錄根本不存在
那就從別人的系統開始找。本站另有一篇談當時沒有留紀錄時能補的是哪幾種——「這件事發生過、哪一天」通常還在 email、通話紀錄或扣款紀錄裡。
找完之後如果仍然沒有東西可以對，那就把這一次當成分界：從現在開始的每一步都留文字，並且在信裡寫明「以下是我這邊的理解，如果有出入請告訴我」。
本文的範圍
本文只說明溝通與紀錄上的做法，不判斷任何爭議的是非，不敘述任何權利義務或求償的程序，不評估任何紀錄的效力，也不構成法律建議。
涉及權益或金額的爭議請諮詢合格的專業人員。
重點
先分清楚不一致的是事實還是理解——前者拿紀錄，後者要重新對齊，混在一起處理只會讓對話變僵。不要在電話上處理，因為你們爭的就是當時說了什麼。寫的時候只寫可查證的部分，把推測與感受拿掉。先問「你那邊的紀錄是怎麼寫的」再提出自己的版本。如果紀錄不存在，就從別人的系統找，並把這一次當成分界。